ニューヨークの戦闘スポーツ禁止に対するZuffaの困難に対処する最近の司法決定を評価する可能性がありました（Zuffa et alv。NewYork）。 ニューヨークがズファの議論の大部分を却下することに成功したことは事実ですが、彼らは訴訟の重要な要素を打つことに失敗しました。 ニューヨークの戦闘スポーツ禁止は、ニューヨークの特定で使用されているため、違憲であいまいだったという主張。
ニューヨークの戦闘スポーツ禁止は、その範囲から「武道」を免除し、さまざまな特定の組織によって認可されているイベントは禁止に違反していません。 訴訟のプログラムでは、ニューヨークはUFCが「イベントが免除組織の1つによって認可された場合、ニューヨークでの専門家MMAイベントを促進する」と合法的に「促進する」と同意した。
その後、ニューヨークはこの設定でフリップフロップし、「禁止は「免除組織によって認可されたとしても、ニューヨークでのプロのMMAイベントを許可しない」と主張して逆転した。
米国地区裁判官のキンバ・ウッドは、ズファの訴訟を継続させるための十分に曖昧な実績として、「プロの」コンテストの州の「プロフェッショナル」コンテストの変化する意味と一緒にフロップすることに向けられました。 言い換えれば、ニューヨークは、生き残った訴訟の一部を責めるために自分自身を責める人はいません。 Zuffaのあいまいな保険請求を可能にすることで、次のように裁判所を継続します。
エキスパートとアマチュアの区別は疑いの余地がありませんが
ケース、原告は、そのような一般的な定義の有用性に関する深刻な懸念を高めています
密接なケースの差別化。 ある時点で、「プロフェッショナル」マッチを「1つ」と定義した役人を指定します
参加者が参加するために競技者によって支払いが得られる場所。」 （FAC¶174）。 で
別のポイント、「プロフェッショナル」マッチを定義した役人が「チケットが提供されたものとして定義されている」
行事。” （id。）。 その後、SACは「プロフェッショナル」イベントが関与した設定を取りました
戦闘機が支払われるイベントだけでなく、戦闘機に格闘技が含まれる場合も同様です
インストラクターまたは武道機関の所有者。 （id。）。10
禁止が「専門家」または「アマチュア」を定義しなかったこと、およびSACの申し立てに照らして
これらの言葉の一貫性のない解釈、裁判所は、原告が十分に主張していることを発見した
この適用された課題。
これを共有：
ツイッター
フェイスブック
このような：
読み込みのように…
関連している
2016年にニューヨークのMMA？ UFCの最新の訴訟の解剖2015年に「ニューヨークバトルスポーツ法」でこの最新の訴訟
連邦裁判所は、ニューヨークMMA禁止憲法障害者1、2015年に「ニューヨークバトルスポーツ法」を主張するUFC訴訟を却下します
UFCは、2016年ニューヨークイベント1、2015年に「ニューヨークバトルスポーツ法」の差止命令舗装方法を求めています
No Responses